Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• bussgeldsiegen.de

  Fahrerlaubnisentziehung wegen Nichtbeibringung des angeordneten Gutachtens

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Entziehung der Fahrerlaubnis wegen Nichtbeibringung des von der Behörde angeordneten Gutachtens über die Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Aachen, 20.04.2020 - 3 L 1330/19
• OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2020 - 16 B 672/20

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (4)

• BVerwG, 05.02.2015 - 3 B 16.14

  Fahrerlaubnis; Entziehung der Fahrerlaubnis; Fahreignungsgutachten; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2020 - 16 B 672/20

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 7. Februar 2013 - 16 E 1257/12 -, juris, Rn. 4 f., und vom 10. September 2014 - 16 B 912/14 -, juris, Rn. 6 f., jeweils m. w. N.

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 9.

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 9; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 27. Juli 2016 - 10 S 77/15 - juris, Rn. 46 f.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.02.2013 - 16 E 1257/12

  Voraussetzung einer ordnungsgemäßen Gutachtensaufforderung im Zusammenhang mit …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2020 - 16 B 672/20

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 7. Februar 2013 - 16 E 1257/12 -, juris, Rn. 4 f., und vom 10. September 2014 - 16 B 912/14 -, juris, Rn. 6 f., jeweils m. w. N.
• VGH Baden-Württemberg, 08.03.2013 - 10 S 54/13

  Ermessen bei Anordnung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens wegen …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2020 - 16 B 672/20

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Januar 2020 - 16 B 830/19 - VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 8. März 2013 - 10 S 54/13 -, juris, Rn. 14, und vom 27. Juli 2016 - 10 S 77/15 - juris, Rn. 46 f.; Dauer, in: Hentschel/König/Dauer, Straßen-verkehrsrecht, 45. Aufl. 2019, § 11 FeV Rn. 42.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.09.2014 - 16 B 912/14

  Rechtmäßigkeit der Anordnung der Vorlage eines medizinisch-psychologischen …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2020 - 16 B 672/20

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 7. Februar 2013 - 16 E 1257/12 -, juris, Rn. 4 f., und vom 10. September 2014 - 16 B 912/14 -, juris, Rn. 6 f., jeweils m. w. N.

• VG München, 09.10.2023 - M 19 S 23.2625

  Entziehung der Fahrerlaubnis wegen gelegentlicher Einnahme von Cannabis - …

  Die gegenteilige Ansicht (…OVG SH, B.v. 4.5.2023 - 16 B 1271/22 - juris Rn. 20 ff.;… B.v. 26.10.2022 - 5 MB 22/22 - juris Rn. 26; Anschluss an OVG NW, B.v. 4.6.2020 - 16 B 672/20, juris Rn. 10, dort ohne nähere Begründung), wonach die Verwendung des Ausdrucks "sicher führen (kann)" in der Aufforderung zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens nicht zu beanstanden sei, wird nicht geteilt.

  Die entscheidende Einzelrichterin schließt sich der aktuellen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung an, die zu genau derselben Formulierung ergangen ist (…OVG LSA, B.v. 14.9.2022 - 3 M 83/22 - juris Rn. 8; VG Karlsruhe, B.v. 5.5.2022 - 11 K 118/22 - n.v. S. 5 f.;… VG Schleswig-Holstein, B.v. 28.2.2022 - 3 B 11/22 - n.v. Rn. 6 ff.;… ThürOVG, B.v. 27.10.2021 - 2 EO 64/21 - juris Rn. 23; VG Freiburg, B.v. 25.10.2021 - 1 K 2936/21 - n.v. S. 4 f.;… VG Schwerin, U.v. 8.6.2021 - 6 A 596/20 SN - juris Rn. 35 ff.;… VG Aachen, GB.v. 27.7.2020 - 3 K 411/20 - juris Rn. 30; OVG NW, B.v. 4.6.2020 - 16 B 672/20 - juris OS 2 Rn. 12).

  Auch aus den Gründen der Gutachtensanordnung geht aus Sicht des Gerichts nicht mit hinreichender Deutlichkeit hervor (vgl. OVG NW, B.v. 4.6.2020 - 16 B 672/20 - juris Rn. 13), dass der Gutachter zur Frage einer Abstinenz hätte Stellung nehmen sollen.

  Angesichts der aufgezeigten gebotenen strengen Maßstäbe bei der Würdigung einer Gutachtensanordnung kann eine etwaige Argumentation bzw. Interpretation der Gutachtenanordnung, wonach die zweite Frage lediglich eine Erläuterung der ersten Frage sei, nicht geteilt werden (vgl. auch OVG NW, B.v. 4.6.2020 - 16 B 672/20 - juris Rn. 18).

  Es gilt auch in diesem Zusammenhang der Grundsatz, dass Unklarheiten zu Lasten der Verwaltung gehen (OVG NW, B.v. 4.6.2020 - 16 B 672/20 - juris Rn. 19).

• VG Aachen, 27.07.2020 - 3 K 411/20

  Gutachtenanordnung; Beibringungsanordnung; Cannabis; Fragestellung; Anlass; …

  Mit diesem strengen Maßstab an die Anlassbezogenheit der Gutachtenfrage folgt das Gericht der neuesten Rechtsprechung des für das Fahrerlaubnisrecht zuständigen 16. Senats des Oberverwaltungsgerichts NRW, vgl. dazu Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - n.v.

  vgl. Oberverwaltungsgericht (OVG) NRW 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, n.v., unter Hinweis auf Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 7. Februar 2013 - 16 E 1257/12 -, juris, Rn. 4 f., und vom 10. September 2014 - 16 B 912/14 -, juris, Rn. 6 f., jeweils m. w. N.

  vgl. OVG NRW Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - n.v.

  vgl. zum Vorstehenden: OVG NRW Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - n.v.

• OVG Thüringen, 27.10.2021 - 2 EO 64/21

  Fehlerhafte Beibringungsanordnung nach Fahrt unter Cannabis-Einfluss

  Soweit sich die in der Beibringungsanordnung enthaltenen Fragen auch auf andere Betäubungsmittel als Cannabis erstreckten, waren sie daher nicht mehr anlassbezogen und unzulässig (…vgl. OVG Nds., Beschluss vom 14. November 2013 - 12 ME 158/13 - Juris, Rn. 12; OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - Juris, Rn. 11 ff.).

  Ihm kann insbesondere nicht zugemutet werden, dem Gutachter etwa verständlich zu machen, dass entgegen dem behördlichen Gutachtenauftrag nur bestimmte Teile der Fragestellungen zulässigerweise zum Gegenstand der Untersuchung gemacht werden dürften (…vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 27. Juli 2016 - 10 S 77/15 - Juris, Rn. 46; OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - Juris, Rn. 19;… Dauer in: Hentschel/König/ders., Straßenverkehrsrecht, 46. Auflage 2021, § 11 FeV, Rn. 42c).

  Es kann offen bleiben, ob die erste Frage in der Beibringungsanordnung auch unzulässig ist, soweit sie andere psychoaktiv wirkende Stoffe einbezieht, obwohl es nach dem aktenkundigen Sachverhalt keine tatsächlichen Anhaltspunkte dafür gab, dass der Antragsteller solche Stoffe einnahm oder einnimmt (in dieser Richtung wohl OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - Juris, Rn. 11 ff.).

 
• VG Köln, 23.11.2022 - 6 L 1743/22
  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04.06.2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 4; BayVGH, Beschluss vom 23.07.2021 - 11 CS 21.515 -, juris, Rn. 22 m. w. N.

  vgl. etwa OVG NRW, Beschluss vom 04.06.2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 10; VG Aachen, Gerichtsbescheid vom 27.07.2020 - 3 K 411/20 -, juris, Rn. 29.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04.06.2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 19 f. m .w. N.

• VG Minden, 09.03.2022 - 9 K 2233/20
  Rspr. vgl. nur BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 14. November 2014 - 16 E 886/14 -, juris, Rn. 5, vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 4; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 51 m.w.N.

  vgl. zu den Anforderungen an die Fragestellung BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. September 2000 - 19 B 1134/00 -, juris, Rn. 5 f., und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 8; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

  vgl. ausführlicher dazu BVerwG, Urteil vom 17. November 2016 - 3 C 20.15 -, juris, Rn. 21; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. November 2013 - 16 B 1146/13 -, juris, Rn. 9, vom 5. März 2014 - 16 B 1485/13 -, juris, Rn. 3, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 6; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

• VG Minden, 29.12.2022 - 9 L 858/22
  Rspr., vgl. nur BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 14. November 2014 - 16 E 886/14 -, juris, Rn. 5, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 4; s.a. Dauer, in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 51 m.w.N.

  vgl. zu den Anforderungen an die Fragestellung BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. September 2000 - 19 B 1134/00 -, juris, Rn. 5 f., und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 8; s.a. Dauer, in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

  vgl. ausführlicher dazu BVerwG, Urteil vom 17. November 2016 - 3 C 20.15 -, juris, Rn. 21; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. November 2013 - 16 B 1146/13 -, juris, Rn. 9, vom 5. März 2014 - 16 B 1485/13 -, juris, Rn. 3, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 6; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

• VG Minden, 28.05.2021 - 9 L 284/21
  Rspr. vgl. nur BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 14. November 2014 - 16 E 886/14 -, juris, Rn. 5, vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 4; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 51 m.w.N.

  vgl. zu den Anforderungen an die Fragestellung BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. September 2000 - 19 B 1134/00 -, juris, Rn. 5 f., und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 8; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

  vgl. ausführlicher dazu BVerwG, Urteil vom 17. November 2016 - 3 C 20.15 -, juris, Rn. 21; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. November 2013 - 16 B 1146/13 -, juris, Rn. 9, vom 5. März 2014 - 16 B 1485/13 -, juris, Rn. 3, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 6; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

• VG Minden, 04.10.2021 - 9 L 473/21
  Rspr., vgl. nur BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 14. November 2014 - 16 E 886/14 -, juris, Rn. 5, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 4; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 51 m.w.N.

  vgl. zu den Anforderungen an die Fragestellung BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. September 2000 - 19 B 1134/00 -, juris, Rn. 5 f., und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 8; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

  vgl. ausführlicher dazu BVerwG, Urteil vom 17. November 2016 - 3 C 20.15 -, juris, Rn. 21; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. November 2013 - 16 B 1146/13 -, juris, Rn. 9, vom 5. März 2014 - 16 B 1485/13 -, juris, Rn. 3, und vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 6; s.a. Dauer in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV, Rn. 42 ff.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.06.2022 - 16 B 1237/21

  Anordnung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens wegen Zweifeln an der …

  Denn aus der Gutachtenanordnung, die im Wesentlichen aus sich heraus verständlich sein und für den Betroffenen ausgehend von der für die jeweilige Fallgestaltung in Betracht kommenden Befugnisnorm in der Fahrerlaubnis-Verordnung erkennen lassen muss, was der Anlass für die angeordnete Untersuchung ist und ob die in ihr verlautbarten Gründe die behördlichen Bedenken an der Kraftfahreignung zu rechtfertigen vermögen, vgl. dazu BVerwG, Beschluss vom 5. Februar 2015 - 3 B 16.14 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 6, und vom 7. Februar 2013 - 16 E 1257/12 -, juris, Rn. 4 jeweils m. w. N, ergibt sich nicht, inwiefern Zweifel an der körperlichen und/oder geistigen Eignung des Antragstellers zum Führen von Kraftfahrzeugen gegeben sind.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 -, juris, Rn. 19; VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 8. März 2013 - 10 S 54/13 -, juris, Rn. 14, und vom 27. Juli 2016 - 10 S 77/15 - juris, Rn. 46; Dauer, in: Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Aufl. 2021, § 11 FeV Rn. 42.

• OVG Sachsen-Anhalt, 14.09.2022 - 3 M 83/22

  Entziehung der Fahrerlaubnis: Anforderungen an die Fragestellung nach dem Konsum …

  Unter welchen Voraussetzungen das anzunehmen ist, bestimmt sich nach den jeweiligen tatsächlichen Gegebenheiten (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 - 16 B 672/20 - juris Rn. 13 f. m.w.N.; BVerwG…, Beschluss vom 5. Februar 2015, a.a.O., Rn. 8 f.).

  Hierdurch wird der Eindruck erweckt bzw. verstärkt, dass aus Sicht des Antragsgegners aus den von ihm genannten Tatsachen die anschließende Fragestellung folgt, also in Ansehung der aufgezeigten Anzahl der Vorgänge zum Erwerb von Cannabis zum Eigenbedarf zu prüfen ist, ob Konsumvorgänge auch hinsichtlich anderer Betäubungsmittel nach dem BtMG oder anderer psychoaktiv wirkender Stoff vorliegen, die die Fahrsicherheit in Frage stellen (so auch: OVG NRW, Beschluss vom 4. Juni 2020 -16 B 672/20 - juris Rn. 16).

• VG Darmstadt, 25.02.2021 - 2 L 154/21

  Fahrerlaubnisrecht
• OVG Nordrhein-Westfalen, 04.05.2023 - 16 B 1271/22

  Entziehung der Fahrerlaubnis durch die Fahrerlaubnisbehörde bei Ungeeignetheit …
• OVG Schleswig-Holstein, 26.10.2022 - 5 MB 22/22

  Entziehung der Fahrerlaubnis - Aufforderung zur Beibringung eines …
• VG Schwerin, 08.06.2021 - 6 A 596/20

  Entziehung der Fahrerlaubnis wegen gelegentlichen Cannabiskonsums
• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.08.2021 - 16 B 1059/21

  Entziehung der Fahrerkaubnis
• VG Köln, 23.12.2022 - 6 L 1886/22
• VG Köln, 22.04.2022 - 23 L 451/22
• VG Köln, 16.11.2022 - 23 L 1698/22